Meer en meer lees je verhalen over hoe men in de nabije toekomst een eind wil maken aan contant geld en dat mensen alleen nog digitaal financiële transacties kunnen uitvoeren.
Het zijn vooral de centrale bankiers wereldwijd die hebben aangegeven op termijn alleen nog maar digitale valuta te willen.
In de media wordt een niet aflatende campagne gevoerd om de voordelen van digitale transacties te benadrukken.
Een woord dat dan weer iedere keer tevoorschijn komt is veiligheid. Wanneer bedrijven alleen nog maar pinbetalingen accepteren, dan hebben ze geen contant geld meer in huis en kunnen ze ook niet worden overvallen.
De laatste tijd hebben we regelmatig kunnen lezen dat er buschauffeurs zijn overvallen, dus gaan er nu ook stemmen om op alleen nog maar digitale betalingen te accepteren in het openbaar vervoer.
Er wordt door overheden een soort permanente oorlog gevoerd tegen contant geld, omdat criminelen en terroristen hier veelvuldig van gebruik zouden maken.
Het schijnt dat de centrale banken zo hun eigen redenen hebben om tegen contant geld te zijn. En dat heeft alles te maken met dat centrale banken willen dat mensen hun geld uitgeven en niet opsparen.
Dit mensen dwingen om geld uit te geven, willen ze onder andere doen door negatieve rentes in te voeren, waardoor mensen moeten betalen om hun geld op de bank vast te houden. Centrale banken hopen dat wanneer een negatieve rente eenmaal een feit is, mensen dan liever hun geld uitgeven, dan dat ze een bank geld moeten betalen voor het bewaren voor hun spaargeld.
In Japan is dat plan faliekant fout gelopen, omdat de Japanners hun geld contant opnamen en dit gingen bewaren in kluisjes. Wanneer het contante geld eenmaal is afgeschaft, dan is hen die mogelijkheid ontnomen.
Wanneer er geen contant geld meer zou bestaan, dan zou er ook enorm worden bespaard op kosten. Er zouden geen geldbiljetten meer gedrukt hoeven te worden, pinautomaten zouden overbodig zijn en oude mensen zouden onderweg naar huis van de pinautomaat niet meer beroofd kunnen worden.
Overheden zouden in de zevende hemel zijn met een dergelijk systeem, want “zwart geld” zou niet meer bestaan en zij kunnen werkelijk iedere financiële stap die burgers zetten volgen.
Niets, maar dan ook helemaal niets zou meer verborgen zijn voor de overheid en het resultaat zou zijn dat ze meer belasting dan ooit zouden binnen krijgen.
Maar, hoe zit het met de voordelen voor de burger?
Het voordeel voor de burger, waar dan ook iedere keer met grote overgave op wordt gewezen, is het gemak. Je hebt nooit meer contant geld nodig, je kunt het niet verliezen en je kunt niet beroofd worden, je geld is altijd veilig.
En daar zit natuurlijk de grote adder onder het gras. Je geld is veilig zolang alle banksystemen werken en er geen stroomstoring is en je geld is veilig zolang de overheid van mening is dat jij een geschikt persoon bent om financiële transacties uit te voeren.
Wanneer diezelfde overheid een geschil heeft met jou of jou ergens van verdenkt of zomaar iets wil doen om jou te pesten, dan wordt een switch omgezet in een computersysteem en jij kunt niets meer. Je kunt niet meer bij jouw geld, je kunt geen betalingen meer doen, je bent volkomen machteloos, totdat die overheid heeft besloten dat jij weer een volwaardig burger bent.
En dat alles is reden genoeg om nooit contant geld te willen opgeven. Wanneer je altijd wat contant geld hebt, dan heb je een stukje vrijheid. Zelfs als de banken niet meer werken, kun je nog een brood kopen. Zelfs als de overheid jou beschouwd als een ongeschikte burger kan je met contant geld nog gewoon dingen blijven doen.
Alle macht in handen van een overheid is levensgevaarlijk en het is daarom zaak heel alert te blijven met al die verkooppraatjes van digitaal geld.
Discussieer verder over dit onderwerp op ons forum!
